1.【诗经的选文（兔罝）中,“萧萧兔罝”一词重复三次有什么意义】
原文翻译 布下张张猎网，敲击木桩丁丁作响.这些雄赳赳的武士啊，是公侯的盾牌与城墙. 布下张张猎网，在那宽阔的大路两旁.这些雄赳赳的武士啊，是公侯梦寐以求的勇将. 布下张张猎网，在那广袤的丛林中央.这些雄赳赳的武士啊，是公侯的亲信腹心！作品赏析 将打桩设网的狩猎者，与捍卫公侯的甲士联系起来，似乎也太突兀了些.但在先秦时代，狩猎本就是习练行军布阵、指挥作战的“武事”之一.《周礼-大司马》曰：“中春，教振旅.司马以旗致民，平列陈（阵），如战之陈，辨鼓铎镯铙之用，……以教坐作、进退、疾徐、疏数之节，遂以蒐田（打猎）.”其他如“中夏”、“中秋”、“中冬”，亦各有“教茇舍（野外驻营）”、“教治兵”、“教大阅（检阅军队的综合训练）”的练兵活动，并与打猎结合在一起进行.按孔子的解释就是：“以不教民战，是谓弃之.兵者凶事，不可空设，因蒐狩（打猎）而习之.”打猎既为武事，则赞美公侯的卫士，偏从打桩设网的狩猎“兴起”，也正在情理之中了. 现在，一场紧张的狩猎就将开始.从首章的“肃肃兔罝，椓之丁丁”，到二章、三章的“施于中逵”、“施于中林”，虽皆为“兴语”，其实亦兼有直赋其事的描摹之意.“兔”解为“兔子”自无不可，但指为“老虎”似更恰当.“周南”江汉之间，本就有呼虎为“於菟”的习惯.那么，这场狩猎所要猎获的对象.就该是啸声震谷的斑斓猛虎了！正因为如此，猎手们所布的“兔置”，结扎得格外紧密，埋下的网桩，也敲打得愈加牢固.“肃肃”，既有形容布网紧密之义，但从出没“中逵”、“中林”的众多狩猎战士说，不也同时表现着这支队伍的“军容整肃”之貌“丁丁”摹写敲击网“椓”的音响，从路口、从密林四处交汇，今你感觉到它们是那样恢宏，有力.而在这恢宏有力的敲击声中，不又同时展示着狩猎者振臂举锤的孔武身影 从诗中所咏看，狩猎战士围驱虎豹的关键场景还没有展开，就突然跳向了对“赳赳武夫”的热烈赞美.但被跳过的狩猎场景，其实是可由读者的丰富想像来补足的.《郑风-大叔予田》就曾描摹过“火烈具举，襢裼暴虎（袒胸手搏猛虎）”的惊险场面，以及“叔善射忌，又良御（车）忌，抑磬控忌（忽而勒马），抑纵送忌（忽而纵驰）”的追猎猛兽情景.这些，都可在本诗兴语的中断处，或热烈赞语的字行间想见.而且由猎手跳向“武夫”，由“兔罝”跳向“干城”，又同时在狩猎虎豹和沙场杀敌之间，实现了刹那间的时空大转换：这些在平时狩猎中搏虎驱豹的健儿，一旦出现在捍卫国家的疆场之上，又将怎样在车毂交错、箭矢纷坠之际，挥戈击退来犯强敌，而巍然难摧如横耸的城墙！于是一股由衷的赞美之情，便突然充溢于诗人胸际，甚至冲口而出，连连呼曰“赳赳武夫，公侯干城（好仇、腹心）”了. 诗写得很自豪.在三章相叠的咏唱之中，这种自豪也因了“干城”、“好仇”以至“腹心”的层层推进，而增添了一种神采飞扬的夸耀意味.这对那些“公侯”来说，有这么一些孔武有力之士为其卖命，当然是值得自矜的.但对于“春秋无义战”的那个时代来说，甘将一身武艺，售予公侯之家，而以充当他们的“腹心”为荣，就很难说是一件幸事了.《诗经》“国风”中另一些为离乡背井、久役不归或丧身异域，而咽泣、哀号和歌哭的诗作，也许更能透露：在这种夸耀背后，还掩盖着怎样一种广大无际的悲哀. 通过上面的分析，我们觉得《毛诗序》、朱熹《诗集传》以为诗的主旨是讲“后妃之化”、“（周）文王德化之盛”，实在令人感到穿凿牵强，而欧阳修《诗本义》、方玉润《诗经原始》所持的“美武夫忠勇说”、“咏武夫田猎说”差为近之.。
2.西周初期的狩猎状况
猎人狩猎时，有一些特殊的习俗。
早在西周时的《诗经·豳风·七月》里，就记述了当时陕西省的一些猎俗：“一之日于貉，取彼狐狸，为公子裘。二之日其同，载缵武功，言私其雅，献貅于公。”
古时，陕西猛兽特多，给人畜造成极大危害。汉朝政府曾颁布过奖励搏杀豺虎的法令，《汉律》中说：“能捕豺黜购（悬赏）百钱”（见《说文》索引）；《汉律》又云：“捕虎购钱三千，其豹（幼虎）半之。”《史记·李将军列传》记述了名将李广在被免职后家居期间，到蓝田南山射猎的故事。
3.推荐 《诗经》< >的理由
推荐 《诗经》<<；卢令>>；的理由：
1、《卢令》是《诗经》中字数最少的一首诗，作者是以羡慕的眼光，对猎人的外在英姿和内在美德进行夸赞。实在看不出诗中有“陈古以风”之意，也看不出“词若叹美，意实讽刺”（方玉润《诗经原始》）之类的暗讽手法。
2、打猎是古代农牧社会习以为常的事。猎者除e69da5e887aa7a686964616f31333337626131获得生活所需之物外，还有健身习武的好处。古人认为，国家要强盛，离不开文治武功。体魄强健，好勇善战，体现了国人的尚武精神。仁爱慈善，足智多谋，体现了国人的文明精神。因此，文武并崇，刚柔兼济，在古代形成一种风尚，一种共识。在这种风气影响下，人们往往把是否能文能武作为衡量一个人是否有出息的重要标准。在日常生活中，人们也常常以这种标准与眼光来衡量和观察各种人物，一旦有这样的人物出现，就倍加赞赏，此诗中的猎者就是其中一例。作者选取狩猎这一常见习俗，对猎人的善良、勇敢、能干和美姿进行赞誉，既是情理中事，又是诗人审美眼光独到之处。
3、此诗采用了由犬及人、由实到虚的写法。全诗共三章，每章的第一句均以实写手法写犬；每章的第二句均以虚写手法写人，“即物指人，意态可掬”（陈震《读诗识小录》）。“令令”、“重环”、“重鋂”，是写犬，不仅描绘其貌，而且描摹其声。由此可以想见当时的情景：黑犬在猎人跟前的受宠貌和兴奋貌，猎犬在跑动中套环发出的响声等等，这就从一个侧面烘托出狩猎时的气氛。陈继揆《读诗臆补》云：“诗三字句，赋物最工。如‘殷其雷’及‘卢令令’等句，使人如见如闻，千载以下读之，犹觉其容满目，其音满耳。”对“卢令令”三字感受特深。“美且仁”、“美且鬈”、“美且偲”，则是写人，在夸赞猎人英姿的同时，又夸赞猎人的善良、勇敢和才干。这样看来，诗中所赞美的猎人，是个文武双全、才貌出众的人物，以致引起旁观者（包括作者）的羡慕、敬仰和爱戴。从感情的角度看是真实的，从当时所崇尚的民风看，也是可信的。
原文欣赏：卢令
卢令令，其人美且仁。
卢重环，其人美且鬈。
卢重鋂，其人美且偲。
4.诗经幽风七月讲的是什么
棦G86 ：你好
《诗经 豳风 七月》：
题解：一幅瑰丽的农耕图。
豳（bīn）地在（在今陕西栒邑县、邠县一带）。公刘时代周之先民还是一个农业部落。《七月》反映了这个部落一年四季的劳动生活，涉及到衣食住行各个方面，它的作者当是部落中的成员，所以口吻酷肖，角度极准，从各个侧面展示了当时社会的风俗画，正如姚际恒《诗经通论》所说：“鸟语虫鸣，革荣木实，似《月令》；妇子入室，茅綯升屋，似《风俗书》；流火寒风，似《五行志》；养老慈幼，跻堂称觥，似庠序礼；田官染职，狩猎藏冰，祭献执宫，似国家典制书。其中又有似采桑图、田家乐图、食谱、谷谱、酒经：一诗之中，无不具备，洵天下之至文也！”凡春耕、秋收、冬藏、采桑、染绩、缝衣、狩猎、建房、酿酒、劳役、宴飨，无所不写，“无体不备，有美必臻，晋唐后陶、谢、王、孟、韦、柳田家诸诗，从未臻此境界”（引同上）。
全诗八章，每章各十一句，基本上是按季节的先后，逐年逐月地来写男女奴隶们的劳动和生活的。这首诗按时序叙事，很象是一首农历诗，类似后世民歌中的四季调或十二月歌。
这就是《豳风 七月》所写的华丽诗篇。
5.诗经 伐檀 赏析 200字
《诗经·伐檀》赏析 坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且涟猗①。
不稼不穑，胡取禾三百廛兮②。不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮③。
彼君子兮，不素餐兮。 坎坎伐辐兮，寘之河之侧兮，河水清且直猗④。
不稼不穑，胡取禾三百亿兮⑤。不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮⑥。
彼君子兮，不素食兮. 坎坎伐轮兮，寘之河之漘兮，河水清且沦猗⑦。不稼不穑，胡取禾三百囷⑧。
不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮⑨。彼君子兮，不素飧兮⑩。
①毛传：“坎坎，伐檀声。寘，置也。
干，厓也。风行水成文曰涟。”
按诗中之檀，均指榆科之檀树，又名青檀树。《郑风·将仲子》“无折我树檀”，毛传：“檀，强韧之木。”
《论衡·状留》“树檀以五月生叶，其材强劲，车以为轴”，是也。今人汪宁生以为，伐檀之后置于河干，乃制车备料之必须工序，即为防止木料干裂及腐烂、生虫，而先置于河边浅流中浸泡。
②毛传：“种之曰稼，敛之曰穑。一夫之居曰廛。”
钱澄之曰：“此曰三百廛，则三百夫之家。《易》云‘逋其邑人三百户’，《论语》称‘伯氏骈邑三百’，盖下大夫食邑制也。
此云取禾，以食邑所入言耳。” ③郑笺：“貉子曰貆。”
④毛传：“辐，檀辐也。侧，犹厓也。
直，直波也。”《尔雅·释水》“直波为径”，郝懿行《义疏》云：“直又训徒也。
徒波，无风自波，对沦漪皆因风成文，此自生波，故曰直波。直有径遂之义，故曰径也。”
⑤毛传：“十万曰亿。”朱熹曰：“盖言禾束之数也。”
⑥毛传：“兽生三岁曰特。” ⑦毛传：“檀可以为轮。
滣，厓也。小风水成文，转如轮也。”
⑧朱熹曰：“囷，圆仓也。” ⑨毛传：“鹑，鸟也。”
钱澄之曰：“貆、特、鹑，皆举其小者言之。獾为貉子，特为豕子，特比獾为易得，而鹑比特为犹小，然皆悬之于庭，以见未尝择其大而舍其细，则贪之至也。”
⑩毛传：“熟食曰飧。”范处义曰：“素餐、素食、素飧，初无异义，再三叹之，且以协音韵耳。”
“坎坎伐檀”，正如《小雅。伐木》之“伐木丁丁”，并非“劳者歌其事”，当然不必是伐木者所为诗。
诗所称美的“不素餐兮”之君子，自然也非既稼既穑、既狩既猎的劳作者。孟子于此“君子”解释得颇为明确：“公孙丑曰：诗曰‘不素餐兮’，君子之不耕而食，何也？孟子曰：君子居是国也，其君用之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝悌忠信。
‘不素餐兮’，孰大于是。”（《孟子·尽心上》）孟子解诗常常不是贴近诗意说，但这里发挥君子不素餐的意思，并非断章取义。
戴震曰：“讥在位者无功幸禄，居于污浊，盈廪充庖，非由己稼穑田猎而得者也。食民之食，而无功德于民，是谓素餐也。
首二言，叹君子之不用；中五言，讥小人之幸禄；末二言，以为苟用君子，必不如斯，互文以见意。”此说大抵得诗意，只是“首二言”云云，不很准确。
而首二言究竟为赋，为比，为兴，且取意为何，本来有许多不同的意见。苏辙说：“君子之仕于乱世，其难合也如檀之于河。”
范处义以为“檀，木之良者，可以为车之轮辐，今乃伐而真之无用之地”，“犹君子不得进仕，俾之家，食非所宜也”。此两说都是以比意为解。
姚际恒曰：“此首三句非赋，非比，乃兴也。兴体不必尽与下所咏合，不可固执求之。
只是咏君子者适见有伐檀为车，用置于河干，而河水正清且涟猗之时，即所见以为兴，而下乃咏其事也。此诗美君子之不素餐，‘不稼’四字只是借小人以形君子，亦借君子以骂小人，乃反衬‘不素餐’之义耳，末二句始露其旨。”
吴闾生也说：“本意止‘不素餐’耳，烘染乃尔浓缛。”后两说似较合于诗意。
宋玉《九辩》“窃慕诗人之遗风兮，愿托志乎素餐”，用《伐檀》意也。不过，虽曰“兴体不必尽与所咏合”，却也并不是全没有一点儿映带关系，而在很多情况下，它正是用来构筑诗境的，即如“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。
出自幽谷，迁于乔木”，亦如“坎坎伐檀兮，真之河之干兮，河水清且涟猗”。而且，又何必一定是当日所见呢。
或曰“屈子之作《离骚》，其格调与此相似”（袁金铠），不过《伐檀》非诗中之“君子”自叹身世，故其中所寓之爱憎，非由个人遭际而来，其关切之情，或更深广吧。 《大戴礼·投壶》：“凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿鸣》《狸首》《鹊巢》《采蘩》《采苹》《伐檀》《白驹》《驺虞》。”
《晋书·乐志上》：“魏武平荆州，获汉雅乐郎河南杜夔，能识旧法。”“传旧雅乐四曲，一曰《鹿鸣》，二曰《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。”
钱澄之因此推论道：“以列国‘变风’与《南》《雅》并列而总之为‘雅’，岂以其音节，不以其辞意耶。”“变风”之说本来不可靠，不过《伐檀》即以辞意言，也当算作“正声”，古既有“歌诗必类”之说（《左传·襄公十六年》），则乐与舞与歌，皆当如此，那么《伐檀》的音乐风格当与“古声辞”中的其他篇章近似，故传唱如是也。
【赏析】 这是《诗经》中最为人们熟悉的篇目之一，甚至中学语文课本亦选为教材，但是对这首诗的主旨及作者身份的看法，其分歧之大却是惊人的，不仅古人如此，今人亦然。最早《诗序》以为是“刺贪也。
在位贪鄙，无功而受禄，君子。
